「自己否定」から発展が始まる（その４）
（ベン・シャーン著「ある絵の伝記」の読書会の記録） 記録者 小堀陽子
■ 目次 ■
２．読書会
（３）テキストの検討
＜２＞「異端について」
＜３＞「現代的な評価」
（４）質疑応答
（５）読書会を終えて ─ 参加者の感想
３．記録者の感想
（１）記録を書いて
（２）他人との関わり
（３）自己否定の違い
（４）表現の違い
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
２．読書会
（３）テキストの検討
＜２＞「異端について」
〈芸術家と社会の関係〉
・110、111ｐ
→ 芸術家は社会と一体になっていたら表現はできないが、
社会から切り離されて遊離しても表現はできないという、
矛盾を生きている。
実はあらゆる人がそう。
それを極端に最も激しくやらなければ芸術家の仕事はできない。
これがただの分裂にならないあり方というのはどういうあり方なのか。
・116ｐの後ろから2行目
→ この人は保守主義者を否定しない。自分の中に位置づけている。
最後の行「そういう人の重要性を小さく見積るつもりはない。」
なぜか。
過去の芸術を僕たちが今美術館で見ることができるのは、
まさに保守主義者がそれを守ってきたからだ、という捉え方。
しかし、どうしても保守主義者は過去の作品が素晴らしいとなって、
いま生まれている作品は苦手。
今、生まれているもののどれが本当の芸術か、ということは難しい。
＜３＞「現代的な評価」
〈芸術家と民衆の関係〉
・145ｐから146ｐ
→ 民衆に支持されてたくさん売れるのが良い絵なのか。それとも
民衆から見向きもされないものこそが良いのか、という問い。
この人はどちらでない、と例の調子。
・145ｐ後ろから2行目?146ｐ6行目
≪私も、多くの芸術家と同様に、民衆の賞賛を芸術の評価の標準に
適用することには大反対である。
しかし、それと同様に、今述べたような民衆に嫌われることを
直ちによい作品の標準とする奇妙に逆転した考え方にも、
私は大反対である。
民衆の知性がどんなに堕落していようと、また民衆の眼が
どんなに汚されていようと、民衆こそはわれわれの文化の
現実性にほかならない。≫
→ ここで現実性という言葉が出ているのはヘーゲルばり。
民衆こそがわれわれの文化の現実性だと言っている。ただし、
それは民衆の評価がそのまま正しいということではない。
・146ｐ7?15行目
≪民衆は、そこに白百合の種子を播くべき沃土である。
芸術家たる以上は、この現実の縁飾の上に存在をたもつか、
あるいは、その重要な一部分になるのがわれわれの努めである。
芸術の民衆に対する価値を構成するものは、
芸術の基本的な意図であり、責任感である。≫
→ 民衆と芸術家または民衆と政治的指導者、こういう関係は
いかにあるべきか。
これは永遠のテーマだが、この人はこういうスタンスで、
僕も勿論同じだが、それを実現させるのが難しい。
（４）質疑応答
（社会人）リルケの詩のところで、記憶を忘れてもう一度戻って
くることを、ヘーゲルとの関連で説明したが、どういうことを
ヘーゲルは言っているのか。
→（中井）僕たちは、いろいろな経験をする中で自分を作っていく。
普通は、経験そのものから次の一歩が出てくると考える。
リルケは違う。この経験を忘れろと。忘れて、それと自分が
一つになるまでにならなければ、結局次の一歩は出てこない
と言っている。
ヘーゲルは、次の一歩が出てくるというのは、一歩前に出る
と同時に一歩自分の中に入ることだと言っている。
過去に本当に何があったかが先に進めたこの一歩でわかる。
その一歩を出す何かがここに十分出来上がった時、前に出る
と言う。
更にヘーゲルはこうやって一つ一つ出て行くのは、
過去の一つ一つに何があったかがわかるという形で、前進即後ろ
と捉えて、その全体が絶えずその中で明らかになっていく、
という世界観。
リルケの捉えようとしていることはヘーゲルと同じだと思う。
こういう詩人が本物の詩人だと思う。
このレベルの詩人が日本にいるだろうか。
（５）読書会を終えて ─ 参加者の感想
（小堀）一人の画家の人の作品を一遍に展示している展覧会を
初めて見た。学芸員の人の話が面白かった。
シャーンは1930年代にたくさん写真を撮ったが、それは
ニューディール政策（中井解説：社会主義的な政策）の仕事だった。
その時、貧しい農村を撮って来い、必ず子供を撮れとか、
素足の足を撮れとか、貧しさが強調されるように撮れという
具体的な指示があった。
シャーンもその指示に従っているが、あまり悲惨な写真に
なっていない。ベン・シャーンが相手の人とのコンタクトによって
一人一人を撮ろうとするのが写真に出ているのが面白いという
話だった。
そして実際に写真を見たら、一人一人がとても柔らかい表情を
していた。そして、文章も人間が存在するような文章は、
深く人と関われる人でなければ書けないと思った。
→（中井）表情がいい。（図録46,47ｐなど）これは全部
貧しい最下層の人たちだけれど、表情が全部豊か。
彼の言う「社会から個人に」という方法が写真でも出ている。
（就職活動生）「解放」という絵を、空虚な絵に描いているのが
面白かった。自分の場合は就職活動が終わったとき解放されたが、
その途端に自分になにもないのが明らかになった感じがある。
そこは自分とつながっていると感じた。
（社会人）最初言った通りで、特に加えることはない。
（社会人）私は絵画を理解するのはその人の発展史を共に理解した方が
いいのかと疑問を持った。固定された概念で見てしまうと、
作品そのもの自体に迫ることができなくなるとも思う。
けれど今日は、シャーンの問題意識の変化から作品に違いが
出来てきたということが納得できた。
（中井）絵はその一枚の絵で勝負するべきだし、一枚の絵で
勝負できないものはダメな絵だと思う。
ただ、ベン・シャーンという人間がやってきたことの全体がわかれば、
自分が感動した絵の後ろ側にどれだけのものがあったかをわかるから、
それによってその絵の理解が深まることはある。
ただ、最初にカス絵だと思ったものが背景を知ったことによって、
評価がカス絵ではないと変わることはないと思う。
ベン・シャーンの中にもダメなものもあるが、心に届いてくるものも
あるから、その意味は考えたい。
今回は今日話したことをベン・シャーンで考えたが、これは自分自身の
問題でもある。
ベン・シャーンは圧倒的にアメリカの民衆に支持された画家。それは
一つにはわかりやすい。漫画みたいな絵を彼は自分の方法として選んで生きた。
────────────────────────────────────────
３．記録者の感想
（１）記録を書いて
テキストに目を通して、ベン・シャーンの絵が見たくなって
展覧会に行った。なにか感じるものがあったから絵を見たいと思った
はずだが、それは言葉にならなかった。
読書会の最初に読後感想をもとめられた時、私には話すことがなかった。
テキストに書いてある内容がわからなかったからだ。読書会で他の
参加者の感想や中井さんの話を聴いてもよくわからなかった。
記録を残すために、録音を繰り返し聴き、テキストを読み直して、
やっと自分の感想が言葉になってきた。
（２）他人との関わり
ベン・シャーン展で彼の撮った写真を見て強く印象に残ったのは、
被写体のひとたちが、とても柔らかい表情をしていたことだった。
ベン・シャーンが相手と積極的に関わったことが想像できた。
そして、こんな表情を見せてくれるまでに、どんな会話がされたの
だろうと知りたくなった。そして、文章表現にも同じ面があると思った。
私は学生時代に、小説や随筆を好んで読んでいた。
自分の心に残った作品は、文章に「ひと」の存在が感じられる
ものだった。ベン・シャーンの作品は、そういう書き手の文章に
重なるものがあった。
今回のテキストで、ベン・シャーンが被写体と向き合う方法論を
読み、実際にその結果が形になった写真を見た。
文章表現も同じで、他人との関わりがそのまま表われるのだと思った。
だから、他人との関わりを避けてきた私には「ひと」を書くことは
できない、と思う。
（３）自己否定の違い
大学、大学院で日本文学を専攻していた私は、仕事を始めてから
小説を読まなくなった。実際に時間や気持ちに余裕がなくなったこと
もあったが、意識的に読むのを避けた面があった。それは、
大学院時代の自分を否定する気持ちが文学に関わることを
拒絶させたからだった。
全くの親がかりで生きてきた私は、その時期が終わった時、
自分が大学院で一生懸命していたことは「空っぽな勉強」で、
実際は「遊び」だったのだと思った。
「大学院でやっていた文学」は金持ちの遊びに過ぎない、
私にはもう縁のない世界だと思い、関わることを禁じた。
勿論「大学院の文学」を否定することは、「本来の文学」の否定には
つながらないはずだ。けれど私は、今でも文学が存在する意味が
わからなくなったままだ。
ベン・シャーンが、パリに学んだ自分を強く否定した中から
自分独自の方法を作っていく過程を書いていた。
それについて中井さんが、否定された自分も踏まえて前に進んでいく
という話をした。否定は、否定した対象を自分の中に位置づけることだと。
比べてみると、自分の否定は、過去の自分や「文学」を抹殺しようと
していて、ベン・シャーンの否定とは大きく違うと思った。
今は、抹殺する否定のあり方は間違いだとなんとなくわかる。
けれど、過去の自分を抹殺しようという動きが自分の中にはある。
（４）表現の違い
ベン・シャーンには表現したいものがある。例えば「恐怖をリアルに
表現したい」という思いがあって、絵を構成していく。目的があるから
そこに向かって作戦をたてて形にしていく。
自分が時々書く文章との違いを考えた。
私の書く文章は表現したいものがはっきりして組み立てて行く文章ではない。
私が書く時は、自分の中のかたまりを、言葉にすることで、ほぐしている
という感じがする。絡み合った糸をひとつひとつほぐすようなもので、
書いていると自分の内側が静かになっていく。
そしてその作業が今の自分には必要な気がする。（了）