◆読者へのお願い
ヘーゲルがスピノザ著『エチカ』について、
「『規定態は否定である』はスピノザの哲学の絶対的原理である」と、
『大論理学』の「本質論」、第３編「現実性」の第１章「絶対的なもの」の
注解や、『哲学史』のスピノザの項で、繰り返し述べています。
この「規定態は否定である」はスピノザ著『エチカ』からの引用だと
思うのですが、見つかりません。
ご存知の方がいたら教えてください。
事務局メールアドレス sogo-m@mx5.nisiq.net
◆１２月の読書会について
１１月の読書会に続いて、スピノザ著『エチカ』を読みます。
前回は、第１部だけを丁寧に、他は大忙しで第５部の最後まで通読しました。
ヘーゲルのスピノザ批判を、実地にあたって検証するのが目的でした。
それは一応達成されました。
読んでみて予想以上に面白かったのと、第２部の精神と身体（物質）の統一
の箇所は丁寧に読み直したいと思いました。
今回はねらいをしぼって、読みます。
─────────────────────────────────────
（１）日程と場所
・１２月２２日（土）午後５時から２時間ほど
・鶏鳴学園にて
（２）テキスト
・スピノザ著『エチカ』
「中公クラシックス」版で読みます。
以前出ていた「世界の名著」版と同じです。私はこちらで読みます。
岩波文庫にも入っていますが、便宜上、同じテキストでそろえます。
「エチカ」とは「倫理学」のこと。
つまり、「いかに生きるべきか」に対するスピノザの回答書です。
（３）今回の範囲
今回は、以下に絞って、読みたいと思います。
他に、気になる個所がある人は、それを取り上げますから、連絡をください。
・第２部 精神と身体（物質）の統一について
特に定理の１３，１４，１９，２０など
・第３部
ラストの「感情の規定」の１，２，３
「欲望」の肯定について
・第４部の冒頭と定理６５の、善悪の「相対主義」について
（４）参加費 ３千円
（５）参加希望者は、事前に以下に申し込みをお願いします。
事務局メールアドレス sogo-m@mx5.nisiq.net
ホームページ http://www.keimei-kokugo.net/
高校作文教育研究会１月例会の案内
早いもので、今年ももう師走になりましたね。
作文指導の研究会ではこの３年余りの聞き書きの研究成果を本にまとめられるこ
とになりました。大修館書店からの刊行予定です。
乞うご期待。
さて、来年の会は、１月２０日の例会から始動します。
１月は、山形県の県立高校で長く表現指導をされてきた安孫子哲郎さんの生活綴方運動への考察、神奈川の県立高校で表現指導をしている冨田明さんの聞き書きの実践、鶏鳴学園で中学生を指導している田中由美子さんの聞き書きの実践の報告です。
聞き書きは、今、高校生や中学生が自分と社会を見つめなおす、大きなきっかけを作ることのできる方法だと思います。
どうぞ、みなさん、おいでください。
１ 期 日 ２０１３年１月２０日(日)１０：００?１６：３０
２ 会 場 鶏鳴学園
〒１１３?００３４ 東京都文京区湯島１?３?６ Ｕビル７Ｆ
? ０３?３８１８?７４０５
FAX ０３?３８１８?７９５８
ホームページ http://www.keimei-kokugo.net/
※鶏鳴学園の地図はホームページをご覧ください
３ 報告の内容
（１） 夏の課題・職業人への聞き書き
神奈川県立有馬高等学校 冨田 明
毎年のように聞き書きを実践していますが、生徒が深いところまで考察して成長できたような作品になかなか巡りあえません。
今年６月の例会での正則高校・宮尾先生の実践も参考にし、２年生全員に職業人への聞き書きの課題を出しました。その事前指導の様子と出てきた生徒作品を読んでみたいと思います。
今年の全国教研のレポート「高等学校における「聞き書き」の実践―戦争体験者・職業人への―」も持っていき、合わせて討議できればと考えています。
（２） 聞き書きを読み合って深める
東京 鶏鳴学園中学生クラス担当 田中 由美子
開講から1年経った中学生クラスで、先学期初めて聞き書きに取り組み、4人の生徒全員が父親に仕事の話を聞きました。どの生徒も、これまで父親とそういう話をしたことがなかったので、まずは大切な一歩となりましたが、作文の具体性には大きな差が出ました。また、作文を読み合っての意見交換が、表面的なものでしかありませんでした。
考えてみれば、同じ中学生である本人の直接の経験ではなく、ベテラン社会人の未知の職業の話が間接的に書かれている訳ですから、突っ込み合うのが難しい面はあるでしょう。また、具体性については、父親の話す内容や姿勢に想像以上の差があり、それがそのまま生徒本人の姿勢でもあるように思われましたが、私自身も突っ込み方に迷いました。
しかし、4人の聞き書きが関係付けられずにバラバラのままでは、クラス内で聞き書きを読み合う意味がありません。どんな対話を、何のために、どう引き出し、どう深める可能性があったのか、考えたいと思います。
（３） 合はせ鏡?「生活綴方の光を現代へ」ＰＡＲＴ２
山形 安孫子 哲郎
いわゆる「比較文学」の領域に入るのだろうか。二冊の本を読み合わせることによって、それぞれの本の内容が、より鮮明な理解と、新たな感動をもたらす場合がある。その中から、今回は「生活綴方」と深く関わる本を取り上げ、「生活綴方」の現代日本社会における意味と役割を考察していきたい。
（１）『山びこ学校』と『遠い「山びこ」?無着成恭と教え子たちの四十年』
１９５１年に出版され、「戦後民主教育の金字塔」と言われた『山びこ学校』の華やかな光を浴びた表の顔と、その陰にある裏の顔が、佐野真一著の『遠い山びこ』と読み合わせることによって、浮き彫りになってくる。
（２）『小学教師たちの有罪』と『特高Ｓの時代』
生活綴方運動により、獄中生活を余儀なくされた国分一太郎。彼の遺書ともいえる、１９８４年に発刊された『小学教師たちの有罪』は、高島真著の『特高Ｓの時代』と読み合わせることによって、一太郎の書かずにはいられなかった執念が、その背景と共に強烈に浮かびあがってくる。
４ 参加費 １，５００円（会員無料）
申し込みは以下に
事務局メールアドレス sogo-m@mx5.nisiq.net
「痴呆を通して人間を視る」（その４）
７月の読書会（小沢 勲 著『痴呆を生きるということ』 岩波新書）の記録
７月の読書会のテキストは
『痴呆を生きるということ』（岩波新書８４７）でした。
その読書会の記録を、４回に分けて、掲載しています。本日は４回目です。
■ 目次 ■
「痴呆を通して人間を視る」（その４）
７月の読書会（小沢勲 著『痴呆を生きるということ』 岩波新書）の記録
記録者 金沢 誠
５．読書会に参加しての感想
６．記録者の感想
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
５．読書会に参加しての感想
・要は、生き方次第だと思った。自立した生き方ができるかできないか次第で、
痴呆になるかならないか、また痴呆になった時に、どういう症状が表れてくるか
が、決まると思った。それから、痴呆の人の心が見えるか見えないかも、
その人の生き方次第だと思った。
・攻撃性は喪失感から来るという話しを聞いて、知り合いの事例で、疑問に
思っていたことがあり、それが理解できた。
・痴呆症の人間というと、もうその人とは理解不能と考えてしまいがちだが、
この本を読んで、こちら側の働きかけ方で、見えてくるものがあると思った。
それから、自分自身の普段の人間関係を考えていく時の参考になった。
・攻撃性の心の裏に、寂しさと不安があるという所は、自分の経験で、
よく分かった。こういう本を読んでいると、自分の行動の意味を、自分で
理解することができるようになる。
・この本で取り上げられていることは、すべて自分の問題だったということに、
自分一人で読んでいた時には気がつくことができなかった。「自分のなかで
取り引きをしている」という話しでは、自分はこれをやっていると思った。
・自分の母親との関係のことを見直すことができた。
６．記録者の感想
３年ほど前から、定期的に「社会人・大学生の学習会」に参加しているが、
最近思うことがある。
これまでの読書会では、東日本大震災関連の本が取り上げられてきたが、
今回は、認知症の問題を扱った本が取り上げられた。だが、今回、この読書会の
記録を作成していて思ったことは、どんな本を取り上げても、中井さんは、
同じこと、一つのことを問題にしているのではないかということだった。
それは、自立ということだと思う。
痴呆になり、妻盗られ妄想などの周辺症状が出る人間と出ない人間の違いは
どこから来るのか。それは、自立した生き方ができているかどうかということ
だと思う。
では、自立した生き方ができているとは、どういうことか。
そのことを考えていて、思い出したのが、一年ほど前に、中井さんがゼミの場で
話題にした「釜石の奇跡」のことだった。３月１１日の地震の際、
釜石の学校の生徒が、ハザードマップを鵜呑みにせず、自分で考えて判断し、
津波から逃げて、自分の命を自分で守った行動は、自立した生き方の模範だと思う。
それから、今年の５月、６月の読書会で、『福島原発事故独立検証委員会
調査・検証報告書』を取り上げ、そのなかで、「吉田所長や、菅首相は、
自分の命をかけて仕事をした」という中井さんのコメントがあった。
このことを考えていて、思い出したのは、２００９年の６月の、佐藤優著
『国家の罠』の読書会のことだった。そこで、中井さんが、その著者の生き方
について、「圧倒的な自己相対化の力がある。自分の逮捕や有罪判決よりも
大事なものがあり、そのために生き、闘っている。」とコメントしていたことを
覚えているが、自立した生き方ができているということは、こういうことでもある
と思う。そして、こういう生き方のできる人が、強い人間なのだと思う。
「痴呆を通して人間を視る」（その３）
７月の読書会（小沢 勲 著『痴呆を生きるということ』 岩波新書）の記録
７月の読書会のテキストは
『痴呆を生きるということ』（岩波新書８４７）でした。
その読書会の記録を、４回に分けて、掲載しています。本日は３回目です。
■ 本日の目次 ■
「痴呆を通して人間を視る」（その３）
７月の読書会（小沢勲 著『痴呆を生きるということ』 岩波新書）の記録
記録者 金沢 誠
４．各章の検討
（５）第３章の検討
（６）第５章の検討
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
４ 各章の検討
（５）第３章の検討
・P７３「それが見えないのは、私たちが見ようとしていないだけである。
遠くからこわごわ眺めていては見えない。」
→ 見ようとしない人には何一つ見えない。
・P８１「話し始めると止まることがない。」
→ 話しを聞いてくれる人がいれば話す。
→ ここでの問題は、家族という閉じた空間で起こっているということ。
閉じた関係のなかでの解決は不可能。第三者が、中に入らないと
解決できない。だから、外に、助けを求めなければならない。
・P８２「彼らが激しい攻撃性によってこころの奥底に潜む不安と寂しさを
覆い隠そうとしているに違いない」
→ 攻撃的な人の根本にあるのは、寂しさと不安。そもそも、なぜ攻撃的に
ならなければいけないのか分からない。自分が壊れてしまうから攻撃的になる。
・P８４「最も依存すべき相手だからこそ」
→「実は彼らが妄想対象に依存したいというこころを秘して」いる。
・P８７、８８「もの盗られ妄想」
→ なぜ、ものを盗られたという妄想になるのかというと、自分が依存したいのに
できないという感情と、ものを盗られて大切なものがなくなった時に味わう
感情が似ているということ。感情的に近い現象として表現することで、
自分の思いを伝えている。
・P８９「喪失感こそが妄想の根底にある彼らの本質的な感情」
→ 攻撃性の方しか表には見えない。その後ろには、寂しさがある。
・P９０「老いを生きる」
→ 家族や友人が死に、だんだん周りがいなくなっていく。このような喪失体験を
重ねていく。その時に、それでも寂しくないという生き方をつくっておかないと
いけない。
・P９３「痴呆進行の加速度」
→ 痴呆に加速度がつく時に、周辺症状がたくさん表れてくる。
→ これから自分はどうなっていくのか分からないという怖さ。その人が、
このような不安、怖さの中に生きているということを感じられる人が、
その人のまわりに一人でもいるか、いないかでは、その人の周辺症状の表れに
違いが出てくる。
・P１０３「人柄」
→「人柄」とは、これまで生きてきた、その人の生き方のこと。
・P１０４「波乱万丈の人生」
→ このページで紹介されている例は、波乱万丈の人生ではない。波乱万丈の
人生ならば、人に助けを求めるということを何度もやったはず。
・P１１１「女性のエネルギー」
→ １０代から高齢者まで、女性の方が圧倒的にエネルギーを持っている。
・P１１５「優位な立場で妻を所有することによってようやく維持される価値しか
自分には残されていないと感じる人たちが嫉妬妄想に追いやられる。」
→ これは母親が子供に対して、子供を所有するという形で、優位な立場を
確認することと同じ。このことも特別に、痴呆によって出てきている問題
ではない。そもそも、こういうことが自分の存在証明になるような生き方を
している人はどうしようもない。
・P１２６「漠然とした事象に一つの言葉が与えられると、本来その事象が含んでいた
さまざまな差異が無視され、同一の事象とみられがちになる。」
→ このような指摘ができるこの著者は、他の人とレベルが違う。
本来は、区別しなければいけないことが、一緒くたになってしまっている
ことはとても多い。この著者はそれを区別して説明していく。
・P１３６「帰宅願望」
→「帰る」は、女性で、「家に帰る」。「行く」は、男性で、「会社に行く」。
今の日本の多くの男が「行く」という時、「会社に行く」となっているのは
事実だと思う。「会社に行く」ではなく、自分自身のテーマがあり、
そのテーマを解決するために、会社のチームの仲間や、そこで付き合いの
あった相手方の所に行くならば、問題にはならない。
・P１４０「徘徊」
→ 付き添いの人と一緒に歩いて、疲れたから帰ってくるのではなく、一緒に
歩いて自分の話を聞いてくれた人との関係があるから、その関係性をその間に
作れたから、その関係のある所に、帰ってくることができる。
・P１４４「偽会話」という究極のコミュニケーション
→ 現象的には会話になっておらず、見せかけの交流のように見えるが、
実際には、コミュニケーションが成立している。なぜなら、お互いの存在を
確認しあうようなことが、そこで行われているから。こういう時には、
話の中身はどうでもよい。コミュニケーションの究極の段階。だが、それほど
特別なことでもない。人間と人間は、そういう所でつながる部分がある。
（６）第５章の検討
・P１９１「最も適応する力が衰えた時期に、最も厳しい適応が要求される」
→ もっと重要な課題は、自分が死ぬということを、最後の段階で、一人ひとりが
やらなければいけないということ。最も適応する力が衰えた時に、死に向かって、
自分で、一つ一つやっていかなければいけない。
・P１９８「急がず時間をかけて、繰り返し繰り返し語られる彼らの言葉を、
こころをこめて聴く」
→ 相手に語ってもらって、それを聞くことが大切。
→ こういうことを施設の人に期待することはできない。自分でやらなければ
いけない。ただ、痴呆になってからでは遅い。
・P１９９「ストーリーの真偽」
→ この場合のストーリーは本当なのか、という場合の「本当」とはどういう意味か。
その話が客観的な事実と一致していなくても、その人が実際にそれを支えとして
生きているということが大事。
・P２０９「ズレとギャップ」
→ ギャップを無くそうとするのは間違い。ギャップがなかったら成長しない。
ただ、ギャップがあるから絶えず苦しい。でも、それを引き受けるしかない。
そのギャップが、自分の生きる原動力になっていくような生き方をしたい。
・P２１１「障害受容論」
→ いきなり第５段階の受容にはいかないということ。一人一人が違うプロセスで、
最後に向かって、一歩、一歩、歩いていくしかない。
→ これは死の問題だけでなく、人間が成長できるかどうかという問題。
自分の弱さ、能力の低さ、勇気や覚悟のなさ、などのことを受け入れない限り、
成長はない。ところが、多くの人は受け入れない。自分のなかで自分と
取引きをして、あの手この手で認めようとしない。人に「助けてください」
と言えない。だから先に進むことができない。
・P２１７
→ 最後の時間を、誰とどのように過ごしたかということが、その人が死を
受け入れることができるかどうかを決め、また、その人とともにいた人も、
その人の死を受け入れることができるかどうかを決める。つまり、個人の
問題ではない。人は関係のなかに生まれてきて、関係の中で死んで行く。
だから、そのような関係のないなかで、一人で死んで行く、というのは
非常につらい死に方だと思う。
→ 受容は一人ではできない。それが一人でできる人は普通ではない。だから、
どういう関係のなかで、ある人の死を受け入れるか、どういう関係の中で、
自分が死んで行くのか、ということ。これならば普通の人にもできる。
信仰は、その相手を神に求める。