中井浩一ブログ

今年の４月から全国の高校で使用される、大修館書店の国語科教科書「国語総合」の３種類に関して、
教師用の副教材『論理トレーニング指導ノート』（3種類）を、
鶏鳴学園のスタッフの松永奏吾、田中由美子と一緒に製作・編集した。

これは、「国語総合」に収録された評論を取り上げ、そのテキストの論理的な読解、立体的読解を示したものだ。

そこでは、取り上げた１つ１つのテキストについて、その考え方を私が批評するコラムをつけている。

教科書には、今、世間で売れていて、評価されている著者が並ぶ。
このブログの読者も読んだことがあったり、ファンであったりするだろう。

そうした方々にも、考えるヒントになると思うので、このブログにも
毎日コラムを１つ転載します。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
「確認」と「発見」は違う（福岡伸一の「生きることと食べることの意味」）

福岡伸一は『生物と無生物のあいだ』で、一大ブレークした分子生物学者だ。
「動的な平衡状態」は彼のキーワードらしい。

しかし、彼のすごさは、分子生物学者としての優秀さにあるのではなく、
ムズカシイ分子生物学を一般読者にわかりやすく、興味深く語れるその語り口にあるようだ。
テレビの教養番組で、生物の世界から、現代社会の問題まで、幅広く論ずる彼の姿をよく見る。
本テキストには、そうした福岡の本質がよくあらわれている。

分子生物学の凄さを語るには、分子レベルの観察によって、
従来の生物学、従来の世界観にどのような大きな変化が生まれたのかを説明する必要がある。
しかし、このテキストでそれが実行されたのだろうか。

著者が力を入れているのは、「生命の実態」「食べた物と体の分子がたえず分解と合成を繰り返す」という認識だが、
それは以前から「生物の新陳代謝」として「細胞レベル」では解明されていたことではないか。
人間は「堅牢不変の構造ではなく」、細胞レベルでは絶えず新陳代謝を繰り返し、古い細胞は死に、新たな細胞に入れ替わっている。
私は高校生の頃、生物学でこの不思議な事実を知って、心打たれた覚えがある。
今回の福岡の説明は、それを分子レベルで「確認」したにすぎないのではないか。
「確認」も大切だが、新たな事実、新たな世界を切り開いたのとは違う。
ましてや「コペルニクス的転回」と評価するに至っては、大袈裟すぎて笑ってしまう。

テキストの最後の方で「食い」「食われる」ことの説明がある。
ここから「地球上の生命すべて」「環境全体」に一気に拡大するのは、あまりに大きな飛躍だと思う。
しかし、それを認めたとしても、これも「食物連鎖」として有名な考えであり、周知のものではないか。
それが分子レベルで「確認」されたからといって、それが何なのだろうか。

私は、分子レベルの観察によって、従来の世界観が根底から覆されるような発見を知りたい。
もしそうしたことがあれば、それを「コペルニクス的転回」として認め、分子生物学に対して深く頭を下げよう。

今年の４月から全国の高校で使用される、大修館書店の国語科教科書「国語総合」の３種類に関して、
教師用の副教材『論理トレーニング指導ノート』（3種類）を、
鶏鳴学園のスタッフの松永奏吾、田中由美子と一緒に製作・編集した。

これは、「国語総合」に収録された評論を取り上げ、そのテキストの論理的な読解、立体的読解を示したものだ。

そこでは、取り上げた１つ１つのテキストについて、その考え方を私が批評するコラムをつけている。

指導者が指導する上でのヒントになるように、テキストへの１つの視点、１つのとらえ方を示したものだ。
これは、広く、世間への問題提起のつもりでもある。

教科書には、今、世間で売れていて、評価されている著者が並ぶ。
このブログの読者も読んだことがあったり、ファンであったりするだろう。

そうした方々にも、考えるヒントになると思うので、このブログにも
本日から毎日コラムを１つ転載します。

■　目次　■

ネット社会での「白」の行方（原研哉の『白』から）
「確認」と「発見」は違う（福岡伸一の「生きることと食べることの意味」）
「オタク」の勝利宣言（四方田犬彦の『「かわいい」論』から）
全肯定からルールは始まる（竹田青嗣の「いたずら　?大人たちへの挑戦」）
香山リカは空気を読む（香山リカの「空気を読む」）
鷲田清一の「目をそむけるな！　逃げるな！」（鷲田清一の「他者を理解するということ」）
「自立」と「依存」の関係は？（姜尚中の『悩む力』から）
「ミクロの政治」と「マクロの政治」（橋爪大三郎の『政治の教室』から）

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
ネット社会での「白」の行方
（原研哉の『白』から）

原研哉が本テキストで語っている「不可逆性」や「完全性の美意識」などの問題そのものは、すでに語りつくされたことだと思う。
この著者のオリジナリティは、それを「白」と表現したことだろう。それは本来、色とは別の問題だから。
それは文字や印などのシンボルと、それを書きとめる物質との関係の話だ。書き留めるのは主に「紙」だが、
昔は紙は貴重だから竹や布に書いていた時代もあった。
紙に限定しても、それが「白」であるのは例外で、薄汚れた色だったことだろう。
そこに生ずる問題を、著者は精神や意識として、文化としてとらえ、さらにはそれを「白」としてとらえる。
日本では「白」には白無垢、武士の切腹の際の白装束というような、鮮烈さがある。
そうした文化的な意味合いを込めて「白」を考える時に、どういった世界が見えてくるのか。
本書『白』はサントリー文化賞を受賞している。

本テキストで気になるのは、ネット社会を、「白」の文化の対極の世界として提示しながら、
その対比の意味が展開されないままに、放置されていることだ。
この著者のオリジナルの１つは、従来の議論に、現代のネット社会を対置したことにあるだろう。
だからこそ、次に問われるべきなのは、「不完全」を前提にしたネット社会にあって、
これまでの「白」の文化、「白」の美意識はどういう影響を受けるのかだ。
「白」の文化は消滅する運命なのだろうか。
それとも、ネット社会の中で、次の展開が待っているような強靭な文化だろうか。

?　４月以降の読書会と文章ゼミの日程が決まりました。
いずれも午後５時開始。料金３千円（文ゼミのみの場合は２千円）。場所は鶏鳴学園です。

４月６日　読書会と「現実と闘う時間」
４月２０日　文ゼミと「現実と闘う時間」
５月１１日　読書会と「現実と闘う時間」　
５月２５日　文ゼミと「現実と闘う時間」
６月８日　読書会と「現実と闘う時間」　
６月２２日　文ゼミと「現実と闘う時間」
７月６日　読書会と「現実と闘う時間」　
７月２０日　文ゼミと「現実と闘う時間」
８月２２日?２５日。夏の合宿

このメルマガの読者で、参加を希望する方は事前（初めての参加者は２週間前。２回目以降の参加者は文ゼミは２週間前、読書会は１週間前）に連絡ください。
　
◎読書会テキスト
（１）４月は牧野紀之著「労働と社会」
これは唯物史観の核心の３つの規定「生産力」「生産関係」「社会的意識」を問題にし、その本当の意味と３者の必然的な関係を考えています。
テキストは入手困難ですから、コピーをお渡しします。

（２）５月以降は未定ですが、マルクス主義の古典を読む予定

?　４月１日（月曜日）から、毎週月曜日のゼミを再開します。

　午後５時から関口ドイツ語学を学習します。
　初回は『定冠詞』第３編のまとめをしてから、２回目以降は『不定冠詞』を読みます。

　午後７時からは、ドイツ語の原書購読ですが、
　マルクスの『経済学批判』の「序章」から「経済学の方法」を読みます。
　マルクスの方法を、自ら自身で解説した、核心部分です。

　「経済学の方法」を読み終えたら、
　マルクスの『資本論』の「労働過程論」を読む予定でいます。

　参加費は、いずれかでも、両方でも、１回あたり３千円です。

　
================================

　　連絡先　〒１１３?００３４
　　東京都文京区湯島１?３?６　Ｕビル７Ｆ
　　　　　　　鶏鳴学園　ゼミ事務局
　　TEL ０３?３８１８?７４０５
　　FAX　０３?３８１８?７９５８
　事務局メールアドレス sogo-m@mx5.nisiq.net
　ホームページ http://www.keimei-kokugo.net/

================================

■　全体の目次　■

１．講演レジュメ
「生きる力」を育てるための小論文・作文指導　　　
→　ここまで３月６日掲載

２．異文化兄妹 -『自分づくり』のための聞き書きをめざして-
　―　聞き書きから論文、志望理由書まで　―
（１）異文化兄妹　―志望理由書―
（２）兄に聞き書きをするまで
→ここまで３月７日に掲載
（３）兄への聞き書き　
（４）両親への聞き書き
→ここまで３月８日に掲載
（５）志望理由書、作文、小論文
（６）聞き書きの課題
→ここまで３月９日に掲載

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

（５）　志望理由書、作文、小論文

　以上の聞き書きを前提として夏の五日間の小論文の講習で仕上げに取りかかり、さらに秋以降も練習を重ねた。

※既に兄と父の２人にインタビューをしていたので、あとはまとめて志望理由書や課題を仕上げるだけでした。私は上智と立教２つを受けようと思っていたので、志望理由書と課題レポートをそれぞれ２つずつ書きました。立教の課題は異文化についてだったので数回の書き直しですぐに書き終わりましたが、上智の課題は少し難しく、何日かはかかったけれど考えていたよりもずっとスムーズに進んでいきました。このようにスムーズに進んでいったのはやはり兄と父へのインタビューの影響が大きかったと思います。中井先生は「インタビューをするなら自分が壊されてしまう程の衝撃がなくてはダメだし、そういうものが１つでもあれば何にでも繋げられる」とおっしゃっていました。そのことがこの夏期講習で実感できたと思います。また、ホームステイと繋げての異文化について、一学期の私は確かに本気で考えていたけれど、それでは誰でもできるし面白くなかったと徐々に自分でも感じられるようになってきました。※

　私が小論文の練習の課題文に選んだのは慶應大学の法学部に出題されたテキストで、マスコミが与える疑似現実と本当の現実のズレをテーマにしたものだ。これによってＮがこだわる「普通」の意味を問い直すことがねらいだった。それは結局は、母と自分の兄への態度の違いを考えることになった。私は、この作業を通じて「考えること」の意味を理解して欲しいと願っていた。

※先生にアドバイスをいただいて違った視点から考えるなど何回か書き直しました。難しい課題だったので、塾から家に帰るまでは何て書けばいいのか、どこから考えればいいか見当もつかないし、答えなんて出てこない、今日は一体何時に寝られるのだろうかと憂鬱でした。私は ‘考える‘ことから逃げていたのだな、と改めて感じました。しかし、一度取り組み初めてしまえば、時間はかなりかかるものの、様々な考えが浮かんできました。例えば、私と母の兄をとらえる違いは、世間の目を取り入れているかいないかの違いであるが、母もはじめは世間側から兄を見ていた→ではどうして兄をとらえ方が変わっていったのか、何が母を変えたのか、という具合である。※

こうして、Nは秋には二つの大学に志望理由書と課題作文を提出した。立教大は不合格だったが、小論文や面接を経て上智には合格できた。

（６）　聞き書きの課題

　私が高校生に聞き書きをさせるのは、人生のテーマ、問題意識を作らせたいからだ。関心のある社会問題やあこがれの仕事の「現場」に行き、現実の問題と闘っている人の話を聞いて文章にまとめる。それは、高校生にとって、他者の問題意識を媒介にして、自分自身の問題意識を作り上げることに他ならない。そうした目的で行う聞き書きでは、以下の三点が重要だと思う。
１）大きな問題と身近な問題
　「国際理解」とか「異文化理解」とかは、重要な問題だが、いささか流行りすぎで軽薄な理解が横行している。それらを、自分の身近な問題と結びつけることが必要だ。
２）対象（他者）理解と自己理解
取材や聞き書きの対象や相手の選択では、その選択の、取材者、書き手にとっての意味を考えなければならない。対象理解は自己理解に他ならない。
３）思考による一般化
問題意識は、思考によって一般化した形にまで高められるべきだ。一部の方々は、大学入試の紋切り型の「小論文」への反撥などから、思考や一般化そのものまで否定するような傾向があるようだが、大きな間違いだと思う。
　

■　全体の目次　■

１．講演レジュメ
「生きる力」を育てるための小論文・作文指導　　　
→　ここまで３月６日掲載

２．異文化兄妹 -『自分づくり』のための聞き書きをめざして-
　―　聞き書きから論文、志望理由書まで　―
（１）異文化兄妹　―志望理由書―
（２）兄に聞き書きをするまで
→ここまで３月７日に掲載
（３）兄への聞き書き　
（４）両親への聞き書き
→ここまで３月８日に掲載
（５）志望理由書、作文、小論文
（６）聞き書きの課題
→ここまで３月９日に掲載

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

（３）　兄への聞き書き　
〈　〉《　》【　】[　]
　兄へのインタビューは二〇一〇年の六月に行われた。以下がその聞き書きからの引用だが、引用部分は冒頭と末尾に※をつけ、兄のコメントは〈　〉で括った。文中の言葉を強調するための【　】と、括弧内（　）の説明は中井が加えた。

　※この頃の兄（中学生）については今でも覚えている。この頃から兄が勉強している姿は全くといって良いほど見ていない。兄と父親が喧嘩になると兄はよく壁に穴をあけていたし、学校には行かないし、小学生ながらも、ヤンキーではないが周りの友達と同じようなお兄ちゃんでないことに気づきはじめていた。
　
　学校を辞めろと言われた時はどんな気持ちだったのか聞いてみた。
〈学校やめるってのは絶対嫌だったよ。これでも変に真面目な人間だったから世の中の流れから外れるのが恐かったんだよね。だから自分が学校側に合わせようと思ったんだけどダメだった。それで結局A学園はやめて不登校だった生徒もたくさんいるB学園に入ったんだ。そこの先生はうるさいこと言わないし、どんな話でも聞いてくれるし、学校が比較的自由だったね。小学校以来初めて学校が楽しいと思ったよ。今でも付き合うのはここでの友達だね。〉

　兄が絶対に学校をやめるのは嫌だったと聞いて少し驚いた。当時私の目には、兄は学校が本当に面倒くさくてわがままをいっているように見えていたからだ。
　しかし今は兄がいう「世の中の流れから外れるのが怖い」という理由が少しばかりわかる気がする。当時小学生だった私は学校を辞めたら友達に会えなくなるから嫌だと考えていた。しかし今は学校を辞めたら世の中の冷たく、職につくのも他の人より困難になるという現実を知りはじめたからだ。
　私が学校に友達に会いにいっているとき、兄は自分とそして世の中の厳しさも含めてたたかっていたのだなと初めて気づいた。
　B学園に入った後の兄は妹の私からみても本当にたのしそうだったと思う。部活は陸上部に入り、彼女もできてやっと高校生らしいお兄ちゃんになったと思った。そしてどうかこのまま【普通の人】でいてほしいと思った。

　兄に同世代の人でちゃんと学校に行けている人のことはうらやましいと思うかと尋ねてみた。
〈昔は羨ましかったよ。何人かで集まって楽しそーに話してることに対するコンプレックッスっていうか。でも今は羨ましいと思わないよ。俺にとっての友達はリラックスして話し合える友達なんだよ。自然体でね。この前なんてマンガの話だけで１０時間ぶっ通して話したよ。俺に合う友達はいるところにはいるんだよ。〉
　考えかたなどが他と合わなかったとき、今はどう思うのか？
〈世の中が悪いね。自分が合わせられそうな場所はどこかにはあるんだよな。それを見つければいいはなし。〉
　大学を出ていないと何かと不利になることが多いがどう思うか？
〈それも大学、世の中がおかしい。よく周りは『がんばれがんばれ』いうけど先が見えて言ってることなんですか？って思うんだよね。頑張っても負けたら頑張りが足りなかったて評価されるのってズルイよな。フェアに試合しようぜ。〉

　私はどうして同じ両親から生まれたのにこんなにも性格が逆なのだろうと何度も思った。もしかしたらどちらかが養子なのではないかとつい考えてしまうほど逆だ。
　人に「お兄ちゃん何歳？大学何年生？」と聞かれることも「どこの学校？」と聞かれることも嫌だった。ただ「ライターやってるよ」だったり「コンテストで最優秀賞とったんだ」などだけは自慢げに話す本当に都合の良い妹であった。兄弟の話題になるたびに適当に応えていたけれど、私は本当に兄に対して興味がなかった。「私のお兄ちゃんは【変わった人】」と思って勝手に目をそむけていた。
　昔は「兄弟比べられて嫌だよねー」などという会話に共感はもてなかった。なぜなら勉強でも運動でも、人間付き合いの面でも私は兄よりも勝っていると思っていたからだ。しかし、年を重ねるごとに文章力でも表現力でもきちんと自分なりの意見を持っている面でも羨ましいと思ってきた。むしろ兄のほうが人にはないものを持っていて、よっぽど人として面白いと思った。

　私は今まで【普通の】お兄ちゃんだったら･･･と何度も思ったことがある。しかし私にはこの兄が唯一の兄弟なので、いわゆる‘【普通の】お兄ちゃん’とは何なのか分からない。私にとってはこの変わったお兄ちゃんの妹であることが【普通】なのだ。※

（４）　両親への聞き書き

　この兄への聞き書きの中には、母への取材が挿入されている。「お兄ちゃんが学校にいかなくなったときは心配だった？」「できることなら普通に学校も行く子にそだってほしかった？」「学校に行かなくなった頃は登校するようにすすめた？」「まさか自分の子供がこのように育つとは思ってなかった？」といった質問が並ぶ。

　Nの母は次のように答える。
※「お母さんってどちらかというとK（N・Kのこと）と同じタイプじゃない？赤点とって学校卒業できませんとかはありえなかったし自分の人生を参考にできないから戸惑った。どうしていいのか想像もつかなかったから。でも途中で面白がろうと思ったよ。中３のときに担任の先生に言われて気づいたように信じてあげようって。心理学者の本も不登校の子の本もたくさん読んだけど結局はお兄ちゃん自身を信じてあげることなんだよね。自分の事を思い出してみたんだけど、お母さんもお父さん（おじいちゃん）にすごく信頼されててそれが嬉しかったんだ。だから人って誰か一人でもいいから味方を持ってるって大切なこと。親の役割は自分の子供を信じてあげること、それだけ」。※

　Nが「普通」（兄の聞き書きの【　】参照）に強いこだわりを持っていることを思うと、母への取材はどうしても必要だったのだろう。
兄への聞き書きに続いて、Nは父の仕事の聞き書きを行った。それ自体は弊塾での全員への課題なのだが、Nにとっては特別の意味があったろう。Nの家族構成は両親と兄と自分の４人であり、残った取材対象は父だけだった。父の視点からの兄の姿を知れば、自分の家族の全体像が浮かび上がる仕組みだ。
「兄と父親が喧嘩になる」ことも多く、父は「自分の合わないところには敏感な点はある意味お父さんとお兄ちゃんっていうのは似てるのかもね」と語る。その似ている点は、父親の進路や仕事の話から確認できる。
　父は理学部の出身だが、洋書販売会社に就職した。その会社は九〇年代の不況下で倒産し、重役としてその対応に奔走する。その後二回の転職をしている。