８月２９日に立花隆氏へのインタビューをし、８月３０日に塩野米松氏と対談をした。いずれもテーマは「聞き書き」で、大修館書店のPR誌のためのものだった。
大修館書店は高校の国語教師を対象にPR誌『国語教室』を年２回ほど刊行している。その94号（秋の号）で 特集として「「聞き書き」の可能性」を組むことになった。
立花氏へのインタビューはその巻頭におかれる予定だ。塩野米松氏との対談は特集の柱の一つになる。
１ 「雑誌記者」としての立花隆
立花氏は１９９０年代に東大の教養学部でゼミ生たちに「調べて書く」ゼミを３年ほど行った。その活動の大きな柱が「聞き書き」であり、それは『二十歳のころ』（新潮社文庫、現在はランダムハウス講談社文庫から出ている）にまとめられている。
「青春期をいかに過ごすかが、その後の人生を決める。
1960年から2001年に二十歳を迎えた多士済々41人に、東大・立花ゼミ生が切実な思いを込めてインタビュー。
これから二十歳になる人、すでに二十歳を過ぎた人、新たなチャレンジをしようとしている人全てに贈る人生のヒント集」。
こう出版社の紹介文にある。
この方針の意図、結果、その評価、課題などを聞くことが目的だった。
そのナカミについては『国語教室』を見ていただくとして、
立花氏については、１点気になっていたことがある。
以前から「知の巨人」といった評価があり、他方でそれへの強い批判もある。
実際はどうなのだろうか、という疑問だ。
インタビューで感じたのは、彼の本質は「雑誌記者」だということだ。文芸春秋で雑誌記者、雑誌編集者としてのあり方、能力を徹底的に鍛えられ、また新人を教育した。当時「鬼軍曹」といわれていたらしい。
それを、大学教育でも実践したのが、彼の東大での立花ゼミの教育活動だったようだ。
これが彼の本質だろう。そして、その後の彼の多様な活動は、すべてその基礎の上に、どこまでも自分の興味関心のママに、面白い対象を追求していった結果なのだと思う。（例外は田中角栄裁判の傍聴記録で、これは社会的使命感から行ったようだ）
彼の凄さは、その徹底ぶりにある。
つまり、立花氏にはもともと「知の巨人」といったところはないし、それをめざしてもいない。そういう人を「知の巨人」と持ち上げるのもバカげているが、それに反撥して、そうでないことを証明することにやっきになることも、虚しい作業だと思う。