中井浩一ブログ

ゼミのメンバーである守谷航君の修士論文「精神医学・精神医療における精神分析の役割」を掲載する。この論文の問題提起が日本の医療にとって本質的かつ深刻なものだと思うからだ。是非読んでみていただきたい。

ただし、論文は長大なものなので、その「要約」だけを掲載する。
論文から日本の問題を述べた後半部分（２章の２?３、２?４、２?５）と「終章」はメルマガに掲載する。関心のある方は以下でお読みください。

◎ 鶏鳴会通信
⇒ http://archive.mag2.com/0000150863/index.html

「要約」掲載後、この論文への私見を述べる（「歴史」の存在しない日本医学界）。

１．　守谷航　「精神医学・精神医療における精神分析の役割―
アメリカ精神医学・医療と日本精神医学・医療の比較から」
その要約　　→　４月６日?４月８日
２．「歴史」の存在しない日本医学界　?守谷航君の「精神医学・精神医療における精神分析の役割」について?　中井浩一　　→４月９日

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

■　要約の目次　■

修論要約
　　１?４．精神分析の受容と共に発展した諸々の職種、組織、運動
―病院医療から地域医療へ
　　　１?５．生物精神医学の台頭―精神分析の衰退
　　　１?６．生物精神医学と地域精神医療　　→４月７日

２．日本の精神医学・精神医療と精神分析
　　　２?１．明治期から戦前までの日本医療史・精神医学史と精神分析
２?２．戦後２０年間の日本医療史・精神医療史―病院精神医療の加速
２?３．１９６５年以降―地域精神医療が制度上はじまる
２?４．精神医療の実態暴露・批判が内外で広がる―病院医療の矛盾が露わに
２?５．日本の地域精神医療　　→４月８日

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

守谷航　「精神医学・精神医療における精神分析の役割―
アメリカ精神医学・医療と日本精神医学・医療の比較から」の要約　　

１?４．精神分析の受容と共に発展した諸々の職種、組織、運動―病院医療から地域医療へ

　こうして精神分析がアメリカで受容されるに従って、精神医療のあり方も変わっていく。精神衛生運動とは精神障害者のおかれている劣悪な入院環境や非人道的な処遇の改善を強く訴えたもので、病院精神医療のあり方を批判したものであった。そして、この運動は当時の指導的立場にある人々によって支援され、精神障害者を病院に閉じ込める病院精神医療から、地域に患者を解放する地域精神医療へという流れをつくった。この運動は現代アメリカ精神医学の父とも呼ばれるアドルフ・マイヤーが率先し、地域精神医療へとつながる新たな精神医療従事者や組織を生みだした。
　精神分析によって精神障害の原因として幼少期の生活歴が原因ではないかと考えられるようになり、児童相談所が設立され、児童精神医学も発展した。児童を通じて家族研究、予防の問題などが発展し、またそこでチーム医療が採用されるようになった。児童相談所で非行少年の治療を考える場合、その要因を心理社会的要因からなるものとして捉え、精神医学の治療もその成因である環境条件の診断とその改善、向上をソーシャルワーカーと並行して行うという原則が確立する。精神医学ソーシャルワーカーは1910年にアドルフ・マイヤーによって導入され、精神障害が環境因に依る場合があるという考え方から生まれた新たな精神医療の職業であった。少年の生活史、家庭環境、学校などの社会面の調査をし、精神科医、心理学者と相談をする。こうして患者の環境改善や日常生活の補助を行うという新たな医療形態が生まれる。それまでの病院精神医療では精神科医と患者の一対一の医療であった。
　そして、臨床心理学も児童相談所に活躍の場を見出し、その理論も精神分析によって発展を遂げる。当初は神経症尺度の質問票やビネー知能検査の普及にみるような精神測定的なアプローチであったが、精神分析の影響によって心理療法的な側面を強める。これらの傾向は第一次、第二次世界大戦の戦争神経症の対応によって強まり、また一定の成果を挙げたことによって社会的地位の確立に至った。
　このように精神分析の導入によって、社会因や心因をより重視し、精神科ソーシャルワーカーや臨床心理士が活躍し、精神障害者の地域への復帰を目指す精神医療が進められるようになる。そして入院が基本であった病院医療から地域精神医療へ整備が進みさまざまな施設が誕生する。
　まず症状が軽快した患者を病院に留まらせるのではなく外来治療に移すという対応がなされ、精神科外来という医療形態が生まれる。また入院と外来の間をうめるものとしてデイケア、ナイトケアという通院医療も誕生する。そして入院時には問題とならなかったことが注目されるようになり、生活の支援や主体的な活動の獲得を目指すための精神科リハビリテーションというあり方も必要となった。作業療法というあり方もここに関連している。これらの施設を統括し媒介するものとして地域精神保健センターを前線基地とし、地域精神医療の中心を担っている。
　地域精神医療とは精神分析によって精神障害には心因と社会因を想定することができるという理論によって生まれた医療形態であると考えられる。こうして戦後20年まではアメリカ精神医学の中心は精神分析的なアプローチによって占められた。

１?５．生物精神医学の台頭―精神分析の衰退

　その後、向精神薬の発達や、精神障害の診断基準に混乱があること、その問題に対して保険会社や製薬会社が基準を求めたことなどがあって、精神分析的なアプローチは徐々に衰退し、生物精神医学がアメリカ精神医学の主流となっていった。ＤＳＭというアメリカ精神医学会が発行する精神障害の診断・統計マニュアルでは、１９８０年のＤＳＭ-IIIの改定時に精神分析的な考え方を排除し、病因論には踏み込まず症状のみよって診断する操作的診断が採用されるに至る。

１?６．生物精神医学と地域精神医療

　アメリカ精神医学は精神分析的な精神医学から生物精神医学を主流とするに至ったが、地域精神医療という形態は維持されている。地域精神医療がそもそも精神分析的な心理社会モデルを思想的基盤としており、症状記述的なＤＳＭを基準としている操作的診断とは根底の部分で一致していないという矛盾がある。診断のあり方と、その診断による医療方針、医療形態に思想的な連関が見えにくくなっている。そして、チーム医療従事者である精神科ソーシャルワーカーや臨床心理士が精神分析を核とした心理・社会的な人間理解のもとに医療に従事している点から考えると、精神科医がＤＳＭをもとにした病気の診断と、地域精神医療という基盤での医療方針のあり方をどう考え、指揮したらいいのかという問題が浮かびあがる。

今年は２回の合宿を予定しています。

　５月の３日から５日まで。
　８月の１７日から２１日まで。

　５月の合宿ではヘーゲルの『精神現象学』の理性論を読みます。
　文章ゼミや各自の報告の時間もあります。
　８月の合宿ではヘーゲルの原書講読の時間も取ることになります。
　全部ではなく、一部だけの参加も可能です。

　関心のある人は連絡ください。

　なお、初めての参加者には、事前に「自己紹介文」を書いていただいています。

　1. 簡単な履歴（年齢、大学・学部、仕事など）
　2. 何を学びたいのか
　3. どのようにこの学習会を知ったのか、なぜこの学習会で学びたいのか

　などを書いて、以下にお送り下さい。
　E-mail：sogo-m@mx5.nisiq.net

江口朋子さんの「修了」を祝う会

　昨年から、ゼミは大いに盛り上がっています。
　参加者の一人一人の成長が著しく、相互に刺激を与えあって、
　ますます各人の成長に弾みがついているように感じます。

　この３月には、ついに「修了」者が出ます。
　江口朋子さんですが、約６年ほどの修業に一応の区切りをつけました。

　これまで「終了」者はいました。
　それは、ゼミに通い始めた当初の目的を達成した場合です。
　それもまた、めでたい卒業です。

　今回の「修了」は、そうした「終了」の意味も含みますが、さらに先の段階です。
　簡単に言えば、「一人でも、自分の道を切り開いてやっていける」と
　私が判断したことを意味します。

　具体的には、
　
　１．自分の人生のテーマ、人生の中心ができた
　２．自分のテーマを貫いて生き、テーマを実現するための最低限の能力と姿勢は身についた

　この２点です。

　これには前提として「親からの自立（親の価値観の相対化）」
　「民主主義者としての能力と姿勢」「学ぶ姿勢」「先生を選べ」の基準を
　クリアーしたことを含みます。

　江口さんは短歌の道に進みます。
　紆余曲折がありましたが、それらはすべて今後に生かされるはずです。
　また、江口さんには、今後、ゼミの主催者側のスタッフとして、
　新しいメンバーの受け入れを手伝ってもらう予定です。
　大学で言えば、講座の「助手・助教」のようなものです。

　この江口さんの「修了」をお祝いする会を、３月２７日の晩に設けます。
　この会では、江口さん以外にも、それぞれの成果を祝いたい方々が多数参加します。
　
　

　読書会の日程の変更

　１月の読書会の日程を、２９日（土曜）に変更します。
　３月の読書会の日程を、２１日（月曜・祝日）に変更します。
　２月は変わりません。

　つまり、以下になります。

　１月１５日　文ゼミ
　　　２９日　読書会

　２月１２日　文ゼミ
　　　２６日　読書会

　３月１２日　文ゼミ
　　　２１日　読書会

　なお、読書会テキストですが、１月?３月はアリストテレス哲学の
神髄、「形而上学」（岩波文庫・上下）に挑戦しようと思います。
その視野の広さ、その思考の圧倒的な高さ。ヘーゲルが惚れ込んだ
アリストテレスの凄みを直接に味わってみましょう。
テキストはアリストテレス著「形而上学」（岩波文庫上下）

　以下の順に読みます。

　１月２９日　１２巻［３５ページ］（岩波文庫・下巻）
　　　　　　　１巻［５０ページ］（岩波文庫・上巻）

　全体を見渡すのには、１２巻がベストです。これはアリストテレス自身による
全体の要約と言ってよいでしょう。ヘーゲルも『哲学史』で、ここを使用しています。

　そして、導入的な意味で、１巻も読みましょう。アリストテレスが
自らの師プラトンを全面的に批判しています。
この批判のすごさからも学ぶことが多いと思います。

　２月２６日　３巻［約３０ページ］、７，８巻［約１００ページ］（岩波文庫・上巻）
　　　　　　　９巻［約３０ページ］（岩波文庫・下巻）

　この「形而上学」は３巻で問題提起し、その前半に答える形で、
３，４，６巻、後半に答える形で７，８，９巻があるようです。
補足が１０，１３，１４巻。

　この７，８，９巻が、「形而上学」の核心部分だと思います。
変化、発展の論理と、個別に内在する本質とを結びつけて展開します。
すごいです。

　３月２１日　４，６巻［約５０ページ］（岩波文庫・上巻）
　　　　　　　１０，１３，１４巻［約１２０ページ］（岩波文庫・下巻）

　３巻の問題提起の答えの内で、７，８，９巻以外の部分を読みます。

　なお、波多野精一の『西洋哲学史要』（牧野再話、未知谷版）で
アリストテレスの箇所（７４?８７ページ）を読んでおくとわかりやすいでしょう。
アリストテレスの核心だと思う点は、メルマガ１７９号で書きました。
是非、読んだ上で、アリストテレスにアタックしてみてください。

────────────────────────────────────────

ヘーゲルの論理学の判断論と推理論　その５

　昨年（２０１０年）は、ヘーゲルの論理学では、
　第３部概念論の主観性から判断論と推理論を学んだ。
　これは言語学との関連もあり、
　関口ドイツ語学の学習と並行して進められた。
　それは大いに相乗効果があったと思う。

　昨年に学んだことを以下にまとめる。
　わからない点も、どこがどうわからないかをまとめておく。
　「推理論」そのものの詳しい検討は、後にまわす。

　■　目次　■

　一．論理学全体、第３部「概念論」全体、「主観性」の全体として
　（１）なぜ、ヘーゲルの論理学では、［判断の形式］ですべてが貫かれているのか
　（２）なぜ存在論、本質論までは［判断］でいいのか
　（３）概念論の主観性の［判断論］
　（４）概念論の主観性の［推理論］
　（５）［概念論］は発展の論理であるが、それはまず［主観性］という
　　　　大きな括りの中で示される。
　　　→その１

　二．「判断論」全体の問題点
　（１）認識主体（主観性）が出てこないのはなぜか
　（２）判断の矛盾、運動の原動力とは何か。
　（３）判断論の内部での進展は何を意味するのか。
　　　　判断から推理への進展は何を意味するのか
　（４）文（命題）と判断とはどう違うのか
　（５）仮言判断の問題
　（６）主語が２つ、文が２つ現れるとは、どういうことなのか
　（７）概念のナカミはどこで問われるのか
　（８）カントとの関係
　（９）アリストテレスとの関係
　　　→その２

　三．判断論の各論
　○判断の運動（質の判断から反省の判断へ）
　（１）質の判断
　（２）反省の判断　→その３
　（３）必然性の判断（種と類）　→その４
　（４）概念の判断　→その５

　四．その他
　（１）例文について
　（２）「生活のなかの哲学」　
　（３）大論理学と小論理学
　　　→その５

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　三．判断論の各論

———————————————————–

　（４）概念の判断

　実然判断　この家は良い　この人の行為は正しい

　蓋然判断　この家は良いかも知れない
　　　　　　この家が○○ならば、この家は良い
　　　　　　この人の行為が○○ならば、この行為は正しい

　確然判断　この家は○○の性状を持っているから、この家は良い
　　　　　　この人の行為は○○の性状を持っているから、この行為は正しい
　　　　　
———————————————————–

　１）カントまでの理解

　　実然判断　　　　→　蓋然判断　　　→　確然判断
（?かも知れない）　（?だよ（断定））　（?に違いない）

　２）概念の内容は示されない　→　それは自然哲学、精神哲学の内容そのものだから

　３）全体に

【1】いよいよ「概念」が現れてくる
　「真理」　対象とその概念との一致

　
【2】実然判断　→　蓋然判断　→　確然判断
　実然判断の中に、その根拠が内在していて、それが概念。
　それを表に出し始めたのが蓋然判断。
　

　その対象と概念が一致するか否かが問われ、
　その結果が述語で示される（概念のナカミそのものではない）
　述語が価値そのもの
　この前段が、表に現されると、文が２つになり、蓋然判断、確然判断
　概念の内容が現れている。

【3】個別は普遍

【4】確然判断
　個別と特殊と普遍の３項で、推理に
　確然判断の後段はそのまま、実然判断

【5】蓋然判断、確然判断
　これは、本当に判断なのか。すでに推理ではないのか。

　４）実然判断　（この家は良い。　この人の行為は正しい。）

　家の概念、人の概念　が問われている
　根拠＝概念　潜在的に概念が問われている。
　なぜなら良い、正しいは、存在と概念の一致だから
　この家、この人、は個別で、根拠は特殊か？

　５）蓋然判断
　　（この家が○○ならば、この家は良い。この人の行為が○○ならば、この行為は正しい）

　「○○ならば」は特殊か？

　６）確然判断

　この家は○○の性状を持っているから、この家は良い　
　この人の行為は○○の性状を持っているから、この行為は正しい

　前文は判断の根拠。後半は蓋然判断

　四．その他

　（１）ヘーゲル「大論理学」の判断論で、例文をほとんど出さない理由

　１つの文で、４つの判断の２つにまたがって例を出すことは無理。
レベルが違うから。
それぞれの判断の内部でも、その達意眼目において違う例文が必要になる。
だから、ヘーゲルは大論理学では、あえて、例文を出さないのではないか。

　（２）「生活のなかの哲学」　

　日常用語を哲学のカテゴリーとして使用する理由
　哲学の使命は、日常の人々の経験の意味を、
言葉にすることで、人々に気づきをうながすこと。
（『大論理学』３　寺沢恒信訳　以文社　１９３、１９４ページ）
これが牧野紀之「生活のなかの哲学」になる。　

　（３）大論理学と小論理学

　大論理学について誤解していたと思った。以前は、小論理学に対して、
大論理学の方が「詳しい」と思っていたのだが、不正確だった。

　大論理学は必要十分なことを、簡潔に述べている。
だから具体例も少ない。「詳しく」はない。むしろ小論理学の方が饒舌。
一部は小論理学の方が「詳しい」。（「補遺（付録）」部分に限らない）。

　小論理学は、大論理学を書いたあとで、一般学生にわかりやすく説明しなおしたもの。
大切な論理の説明も、一部ははしょっている。受け狙いの個所もある。
これをヘーゲルの真意だと思うと失敗する。
小論理学で具体例が多いのはありがたいが、その例として的確かどうかは考慮の余地がある。

────────────────────────────────────────