中井浩一ブログ

「痴呆を通して人間を視る」（その１）
　　７月の読書会（小沢　勲 著『痴呆を生きるということ』 岩波新書）の記録

７月の読書会のテキストは
『痴呆を生きるということ』（岩波新書８４７）でした。

その読書会の記録を、本日から４回に分けて、掲載します。

■　全体の目次　■

「痴呆を通して人間を視る」（その１）
　　７月の読書会（小沢　勲 著『痴呆を生きるということ』 岩波新書）の記録
　　記録者　　金沢　誠

１．はじめに
２．参加者の全体的な感想
３．中井の全体的な感想
（１）全体について
（２）構成と言葉の定義
（３）親子関係について
４．各章の検討
（１）「はじめに」の検討
（２）第１章の検討
→　ここまで本日（１１月２４日）掲載

（３）第２章の検討
（４）第４章の検討
→　ここまで１１月２５日掲載

（５）第３章の検討
（６）第５章の検討
→　ここまで１１月２６日掲載

５．読書会に参加しての感想
６．記録者の感想
→　ここまで１１月２７日掲載

──────────────────────────────────

■　本日の目次　■

１．はじめに
２．参加者の全体的な感想
３．中井の全体的な感想
（１）全体について
（２）構成と言葉の定義
（３）親子関係について
４．各章の検討
（１）「はじめに」の検討
（２）第１章の検討

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

１．はじめに

・日時　２０１２年７月１４日
・参加者　中井、社会人２名、大学生１名、浪人生１名、内部生１名、
　　　　　内部生の保護者１名の計７名　　　
・テキスト　小沢　勲 著『痴呆を生きるということ』岩波新書
・備考　今回の読書会は、鶏鳴学園に通う高校生の保護者にも参加を
　　　　呼び掛けた
・記録者　金沢　誠

２．参加者の全体的な感想

・この本を読む前に自分が持っていた介護の仕事のイメージは、低賃金、
　汚い、暗いという印象だったが、本を読んでみて、介護の仕事は、
　人間の本質が表れる仕事だと思った。自分の母親との対立の問題など
　を考えながら読むことができた。

・自分の身近な高齢者を見ていて、この本に書いてある「身体のささいな
　変化が、老人にとっては精神的なショックと結びつく」ということを
　考えさせられた。
　原発事故で家を追われた高齢者の方たちの環境の変化は、大変なものが
　あったのだろうと思った。

・精神医学に興味を持っていて、一番近い人で、もっとも依存すべき相手
　だからこそ、その人に攻撃してしまうという部分に思う所があった。

・特養ホームに入院している親戚がいるが、そのことに関わることが
　ほとんどなく、避けて来ていた。
　これまでは痴呆の人に会っても意味がないだろうと思っていたが、
　この本で「ボケてもこころは生きている」という所を読んで、驚いた。
　痴呆の問題だけでなく、日常の自分の人との関わりのことで、
　考えることが多かった。

・以前、職場で痴呆や介護のことを勉強したことがあったが、その時に
　習ったことと、今回のテキストの著者の言っていることとは違うと
　感じた。
　痴呆の初期の親戚がいて、その時にどう接したらいいのかなどを
　考えたい。

・特に３章ではっきり表れていると思うが、たくさん問いが立っている
　と思った。
　それから、この著者は、明確な否定のある人で、そこからこの人の仕事が
　始まっていると思った。

３．中井の全体的な感想

(１)全体について

　この本を読んで感動した。認知症を外から理解しようとする本は
　たくさんあるが、この本は、認知症を生きている人の側に立って、
　その人の世界を理解しようとする立場から書かれている。

　人間そのものの本質に迫っている。この本に取り上げられている問題は、
　すべて自分の問題として考えることができる。逆に言えば、この本が
　他人事にしか読めない人はおかしいということ。

　この人の文章は、圧倒的に問いが立っていく。問いが立つということは、
　現在、世間で行われていることがおかしいのではないかという、
　強い疑いがあるということ。

(２)構成と言葉の定義

　本の構成に問題がある。
　１章と２章は序論。本論は３章、４章、５章だが、本論を３章(周辺症状)
　から始めるのは間違い。４章(中核症状)から始めなければいけない。
　その次に、妄想などの周辺症状を取り上げた３章が続き、最後に、
　全体を踏まえたうえで、ではどうしたらいいのかということを問題にした
　５章が続かなければいけない。この読書会では、この順番で取り上げる。

　この著者は、このようなことができていない。こういうトレーニングを
　していない。精神科の医者で、特に無意識ということを扱う人たちは、
　意識的にトレーニングをするということをなおざりにしがちなのではないか
　と思う。

　この著者は、ケアと治療を概念として区別している。しかし、その定義が
　曖昧。著者の代わりに整理すると、治療とは直接の医療行為のことで、
　これは医者や看護師の仕事。ケアとは、直接の医療行為以外のすべてのこと。
　生活、生き方を含めたもの。

(３)親子関係について

　今回のテキストで考えたいことは親子関係のこと。
　鶏鳴学園では親からの自立ということを強調しているが、自立ができた
　後のことは、これまで問題にしてきていない。

　親から自立できた後には、自分の親が生活する能力を失う時が来て、
　介護の問題が出てくる。親子関係の最後には、親の死を看取るという段階が
　ある。そこで、親の最後に対して、どういう関わり方をするかという問いの
　答えを出さなければいけない。死までを踏まえて、親子関係の問題を
　考えておかなければならない。

　それと同時に、もう一つの大きなテーマである、死ぬということを
　どのように受け止めるかという問題がある。親が死ぬこと、
　自分も死ぬということ。

４．各章の検討
(「→」で示した部分は、すべて中井の発言をまとめたもの)

（１）「はじめに」の検討

・iiページ「悲惨を見極めた者だけが到達できる清明な達観が
　　　　　ここにはある。」
　→　絶望したことのない人間は、ろくなものではない。私は絶望の先に
　　　何かを手に入れた人間以外は、相手にしたくない。

（２）第１章の検討

・P１４「私は、これまでケアに行き詰ったときには、いつもこの言葉に
　　　　立ち戻って考えてきた。たとえば、『一生懸命に生きている』
　　　　という言葉。長年、痴呆を病む人たちとおつきあいしていると、
　　　　本当にそう思う。私よりよほど彼らの生き方は懸命だなあ、
　　　　と感じるのである。」
　→　どんなに優れている人でも、懸命に生きていない人がいる。
　　　私はそういう人を軽蔑している。

・P１４「これまで痴呆を病む人たちが、処遇や研究の対象ではあっても、
　　　　主語として自らを表現し、自らの人生を選択する主体として
　　　　立ち現れることはあまりに少なかった」
　→　相手の主体性を、徹底的に尊重していくということが、この著者の立場。

公開講演・討論会のご案内　１１月２５日(日)
「研究不正と国立大学法人化の影―東北大学再生への提言と前総長の罪」

私（中井）は昨年から東北大、岩手大、福島大の、震災後の対応を取材してきました。
その過程で、東北大の前総長の井上明久氏の研究不正疑惑と、それへの内部告発を巡る学内の混乱を知りました。

私なりに、その研究不正と、学内の混乱の背景を考え、文章にまとめました。
その拙稿を第１章とした報告書『研究不正と国立大学法人化の影』が社会評論社から１１月２５日に刊行されます。
私以外の執筆者は東北大学の有志の先生方で、この問題の解決に向けて調査・研究をしてきました。その集大成の報告書です。

この出版を記念して、公開講演・討論会を開催します。関心のある方はおいでください。

以下、主催者「東北大学フォーラム」からの案内文です。
連絡や問い合わせなどは、主催者（以下に連絡先あり）に願います。

各位
標記の公開講演･討論会を下記要領で開催します。ふるってご参加ください。

趣旨
総合学術誌『ネーチャー』でも報道された、井上明久東北大学前総長の研究不正疑惑と大学運営における私物化問題は、東北大学関係者有志の５年にわたる徹底的な調査・研究によって究明され、その驚くべき全貌が克明に明らかにされた。研究不正と大学の私物化は、東北大学という一大学の問題ではない。日本の大学行政・研究費政策の歪んだ構造的背景に起因するものである。本年１１月２５日、東北大学有志によるこの問題の調査・研究を集大成した報告書が『研究不正と国立大学法人化の影』と題して社会評論社から刊行される。

同書では、
（１）２００４年の国立大学法人化によって、研究資金をめぐる大学間、個人間の競争が政策的に強化され、研究不正発生の温床になったことが全国の豊富な事例によって明らかにされ、井上前総長による研究不正の隠蔽と大学私物化の背景には、法人化後出現した総長専決体制と、膨大な総長裁量経費、５７億円超 ? この金額は、教育系の地方国立大学の年間運営費交付金はむろん、国立大学法人一橋大学の運営費交付金（５６億５千万）を上回る ? の存在があったこと、またその経理に関する問題点が整理されている。

（２）約１８億円の国費が投じられたＪＳＴ（科学技術振興機構）の井上過冷金属プロジェクトの代表的研究成果２７編の論文のうち、６編もの論文に データの改ざん・ねつ造が確認され、ＪＳＴに不正告発されたことが詳述されている。ＪＳＴは本年1月の調査報告でこの代表的研究成果２７編の論文には問題がないとしていた。告発はこの調査報告の結論を正面から否定するものであるが、ＪＳＴはこの新規告発を正規に受理し、調査に乗り出していることが紹介されている。

（３）名誉毀損裁判で当初の原告の一人、横山嘉彦金属材料研究所准教授が、本年連休明けに提訴を取り下げ、大室弁護士らを解任したこと、いまやこの裁判は井上前総長一人を本訴原告、反訴被告として争われていること、最近、井上前総長は、裁判の準備書面で、不正がないと強弁していた１９９６年論文の自己矛盾を認めざるを得ない発言をしていること、等々、裁判の直近現況が詳細に明らかにされている。

（４）最後に、東北大学を代表する３つの付置研究所、金属材料研究所、電気通信研究所、多元物質科学研究所の元･前所長３名の名誉教授が、井上問題の深刻さを憂え、東北大学の再生のために、まず何をなすべきかを声明にしたが、この声明が全文収録されている。

本講演、討論会では、本書の核心をなすこうした４つの論点についての本書の編著者、寄稿者の報告をうけて、 報道関係者を含め、出席者との間で質疑応答を行い、問題解決の道を明確にする。

―記―
日 時 ： ２０１２年１１月２５日(日) １５時 ? １７時３０分
会 場 ： 明治大学紫紺館（旧明治大学生協会館、リバティタワーの斜め向い側）
TEL．電話03-3296-4727
アクセス ： http://www.meiji.ac.jp/koyuka/shikonkan/copy_of_shikon.html
JR御茶ノ水駅下車 徒歩5分、地下鉄神保町駅下車 徒歩5分

発言予定者 ?．「研究不正と国立大学法人化」（上記論点（1）） 日野秀逸（東北大学名誉教授）、中井浩一（教育ジャーナリスト） ?．「新たに発覚した井上の研究不正、名誉毀損裁判の最新現況」
（上記論点（2）（3）） 青木清（北見工業大学名誉教授、同元副学長）、松井恵（弁護士） ?．「東北大学再生への提言」（上記論点（4）） 齋藤文良（東北大学名誉教授、前多元物質科学研究所長） 矢野雅文（東北大学名誉教授、前電気通信研究所長） 鈴木謙爾（東北大学名誉教授、元金属材料研究所長） 司会：高橋禮二郎（東北大学元教授） 主 催 ： 東北大学フォーラム
会 費 ： 500円

連絡先：
松田健二（社会評論社代表）：090-4592-2845
e-mail: matsuda@shahyo.com
大村泉（東北大学教授）： 090-6459-1605
e-mail:iomura@econ.tohoku.ac.jp

７月の読書会のテキストは『痴呆を生きるということ』（岩波新書８４７）でした。

その読書会の記録を、明日から４日に分けて、掲載します。

『痴呆を生きるということ』は感動的な本でした。
私の思いは、読書会の案内として、メルマガ（６月２５日配信）の号外に、書きました。
読書会の記録の掲載の前に、再録します。

───────────────────────────────────────

◇◆　人間そのものの本質に迫る本　『痴呆を生きるということ』　◆◇

『痴呆を生きるということ』 (岩波新書８４７) 小澤 勲

——————————————————————

出版社/著者からの内容紹介

痴呆老人は，どのような世界を生きているのだろうか．

彼らは何を見，何を思い，どう感じ，
どのような不自由を生きているのだろうか．

痴呆老人の治療・ケアに20年以上携わってきた著者が，
従来ほとんど論じられてこなかった痴呆老人の精神病理に光をあて，
その心的世界に分け入り，彼らの心に添った治療・ケアの道を探る。

（アマゾンより引用）

——————————————————————-

これは素晴らしい本です。
認知症という特殊な病を理解するために
大いに有効なだけではありません。

これは、人間そのものの本質に迫っている本なのです。

認知症を、外から理解する本は多数あります。
この本は、そうした本ではなく、
認知症をその内側からとらえようとするのです。

徹底的に患者本人に寄り添い、当人の心の世界を、
当人の側から理解しようとします。

彼らはどのような世界を生きているのか。
それを理解し、その世界をともに生きようとします。

この本は、認知症の人の世界を解き明かしただけではありません。
それを通して、すべての人間の本質、社会と家族との関係で
生きることの本当の意味を浮き彫りにします。

それほどの深さと広がりを持った本です。

最近、私の父が入院しました。

腰をいため、食事がとれなくなったからです。
そして入院生活の中で、認知症の症状がはっきりとわかりました。
約2年前から、認知症は進行していたようです。

私が気づくのが遅すぎました。しかし、そんなもののようです。

父と一緒に生活し、介護していた母も、父を認知症だとは思わず、
「寝ぼけている」とか、「意地が悪くなった」とかと、こぼすだけでした。

私の妻の母は20年ほど前から認知症で、
その義母との関係で私もそれなりに認知症を理解しているつもりでした。

しかし、そうではなかった。
直接の当事者か否かでは、それほどに違うようです。

今は、少子・高齢化社会です。
家族が認知症になり、その介護で悩み苦しんでいる方が
多いことと思います。

他人ごとではなく、また介護側としてだけではなく、
私たち自身が認知症になる可能性も高いのです。

本書をゼミの７月の読書会のテキストにし、認知症への理解を深め、
人間の本質を考えてみたいと思います。

最後に本書を読む上でのアドバイスを。

本書は、全体としてのまとまりが弱く、読みにくい部分があります。
特に本論である、３章?５章の関係、
特に３章と４章の関係がわかりにくいと思います。

一番大事で核心的なのは３章です。ここだけでも読めますし、
ここをしっかり読むだけでも、圧倒的に学べると思います。

３章と４章の関係については、本書の続編である『認知症とは何か』
(岩波新書９４２) を読むとわかります。

つまり、大きく言って、中核症状（４章）と周辺状況（３章）との
区別なのだと思います。
本書に感動した人には、『認知症とは何か』を併読することをおすすめします。

１１月の読書会について

１．日程と場所
１１月２４日（土）午後５時から２時間ほど
鶏鳴学園にて

２．テキスト
スピノザ著『エチカ』
「中公クラシックス」版で読みます。
以前出ていた「世界の名著」版と同じです。
岩波文庫にも入っていますが、便宜上、同じテキストでそろえます。

「エチカ」とは「倫理学」のこと。
つまり、「いかに生きるべきか」に対するスピノザの回答書です。

３．今回の範囲
テキストの全体は５部からなる大部なものですが
今回の範囲を１部、２部、３部だけとします。
特に、第１部を詳しく考えます。

４．スピノザについて
スピノザは近代を代表する哲学者の１人です。
１７世紀のオランダ（オランダの全盛時代）に生きた、ユダヤ人。
デカルト哲学を発展させ、カントやヘーゲルにつなぎました。
初めての「体系的」な哲学書であり、ヘーゲル哲学の先駆者です。

何か古いような印象を与えるかもしれませんが、最近また評価されています。
それは「身体性」論者の先駆者としてです。身体、感情などについて、
実践的な考察が多いのです。

５．ヒント、手がかりを求めるために
参考書として
（１）ヘーゲルの大論理学の本質論のスピノザ論
（寺沢恒信訳『大論理学２』以文社２１９?２３３ページ）、
（２）ヘーゲルの大論理学の概念論のスピノザ論
（「概念一般について」の前半、牧野訳では２３?３７ページ）、
（３）波多野精一著『西洋哲学史要』のスピノザ論

以上を
読んでおくと、
考えるヒントがもらえるでしょう。
それぞれ１０?２０ページほどで読めます。

私にとっては、ヘーゲルが大論理学で述べているスピノザ批判を、
現場で直接に確認することが目的です。

参加希望者は、事前に申し込みをお願いします。

大学生・社会人のゼミでは、この夏も八ヶ岳で３泊４日の合宿を行いました。
　
　４日間の参加者は延べ６人。
　他に、報告会だけの参加が３人（２人はウェブで参加）。

　本日は、私が今回の合宿で考えたことを掲載します。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

◇◆　「すべてが展開されつくさない限り」　　中井浩一　◆◇

　毎年夏に行われる３泊４日の合宿だが、今年の合宿では「現実と闘う時間」が
２日目と３日目の晩に行われた。

　「現実と闘う時間」とは大仰なタイトルだが、各自が現状報告をし、それについて
参加者が意見交換をするものだ。このネーミングは牧野紀之によるものだが、
「現実と闘う時間」とはそのものずばりのタイトルであり、これ以外の言葉を
使う気にはなれない。

　さて、今回の合宿の「現実と闘う時間」では、批判する人とされる人の
２組のことが印象に残った。

　松永さんはA君についてしつようにせまり、突っ込みを入れ続けた。その結果、
A君の本音が表現された。私の予想もしていなかった発言だったから驚いた。
今回、A君が自分の本音を人前で言葉に出したことは、彼の人生で大きな一歩だったと思う。
それまでに３年ほどがかかっている。

　Ｂ君は、ある参加者の生き方をしつように批判し続けた。その人の「本気」の弱さ、
表面的な活動、自立の覚悟のなさ、過去の成果へのこだわり。その参加者の停滞も数年になる。

ここから２つのことを考えた。

（１）自己理解と他者理解は１つであり、自己理解とつながらない他者理解は難しい。

　今回の松永さんとＢ君による他者批判は、的確なものだったし、相手の自己理解を
進めるために役立ったと思う。それがなぜ可能だったかを考えると、松永さんとＢ君にとって、
その他者批判が自己理解のためにどうしても必要だったからだろう。

　相手と自分とで、人間のタイプが近かったり、おかれた状況が似ていたりする。
その他者への批判は、自分が先に進むために避けがたいものだった。そうした批判には
真剣さ、力があり、そうでない批判とは違う。

　今回の合宿で、私には松永さんやＢ君のような、的確な、あるいは熱のこもった
他者批判はできなかった。それが私の今の自己理解（課題）と直結しないからだ。

　このように、私一人の力にははっきりと限界がある。その足りないところは、
多様な参加者が、それぞれの自己理解をかけて、真剣に他者批判をしていくしかない。
だからこそ、合宿をするのだし、そうした場では集団が集団としての力を発揮できる。
リーダーとは、そうした集団の力をフルに発揮させられる人のことだろう。

（２）「すべてが展開されつくさない限り」

　１つ疑問がある。A君が今回の告白をするまでに３年がかかっている。
もっと早く、今回のような本音を引き出せなかっただろうか。
もっと早く、問題を深められなかっただろうか。
３年もかかっている点に、私の側の問題はないだろうか。

　私に、もちろん問題はある。有限で、特殊な性格、経験を基礎として生きているから、
理解できることにおのずから限界がある。私の今の課題に近い事柄には反応できても、
そうでないことへの関心は弱くなる。

　しかし、多少の幅はあるにしても、大枠では、A君の告白までに３年かかったことは
しかたないと考えている。それは他の誰が関わったとしても、大きな差はないと思う。
本人の自覚、覚悟の問題だからであり、そのためには、本人が自分自身を展開していなければ
ならないからだ。

　最近よく、ヘーゲルの以下の言葉を思い出す。

「その段階でのすべてが細部まで展開されつくされない限り、つまり
その段階の頂点まで進まない限り、それが滅び、新たな段階が現れることはない」。

　これはヘーゲルの言葉だが、マルクスの考えでもある。マルクスは社会の発展を
この言葉で理解し、資本主義の没落と社会主義の生成の必然性を、この考えでとらえようとした。
個々の前提条件に間違いがあったからそれは実現しなかったが、大枠の考え方は正しいと思っている。
そして、これは社会についてだけではなく、個人の成長についても言えるだろう。

　「その段階でのすべてが細部まで展開されつくされていない」時点で、
「その段階の頂点まで進まない」段階で、一っ跳びに、その先に進むことはできるのだろうか。

　私は今、それはできないと考えている。
どんなにその人にやる気があり、本人及び周囲の認識能力が高くともだ。

　存在の運動を、認識の運動が超えることはできないからだ。
私たちにできることは、存在の運動とともに認識の運動を進め、存在の運動が先に進むように
働きかけ続けることだけだ。「その段階の頂点まで進む」まで、それを後押しするだけだ。

　それには時間がかかる。辛抱が必要だ。そして、その辛抱を根底で支えるのがこの信念であり、
信念を支える認識能力だろう。私は、その作業を引き受けられるように努力したいと思っている。
（２０１２・９・１７）